Выпускник Кембриджа Аскар Сыдыков поделился мнением о новом проекте Конституции

20/11/20, 17:05

Limon.KG - Аскар Сыдыков является исполнительным директором Международного делового совета, а также выпускником Кембриджского университета. Сегодня, 20 ноября, Аскар поделился у себя на странице в Facebook мнением о проекте новой Конституции и ее реформе.

18268575_1538930086117436_6996183608471417938_n

«Несколько мыслей о проекте новой Конституции и конституционной реформе.

Коротко: сырой, несвоевременный и не отвечающий требованиям XXI века Проект содержит серьезные риски для устойчивости институтов власти, прав человека, развития всех сфер жизнедеятельности и экономики страны, сопровождается процедурными нарушениями и несоблюдением требований законодательной техники.

Конституционная реформа может быть проведена только по инициативе новоизбранного в соответствии с действующей Конституцией Жогорку Кенеша, с созывом широкого конституционного совещания и соблюдением всех сроков разработки и обсуждения проекта.

Для бизнеса важна долгосрочная стабильность. Недавняя история показала, что сосредоточие власти в одних руках создает риски давления на бизнес, передела собственности, непоследовательной экономической политики и периодической дестабилизации общественно-политической ситуации.

Президентская или парламентская система?

Однозначно, не президентская. При всей критике по отношению к парламенту, парламент стал таким в основном из-за давления президентов при

- формировании списков партий;

- избирательном процессе, применении административного ресурса;

- применении силового аппарата в отношении депутатов в течение работы того или иного созыва.

В этой связи, если и вносить поправки в действующую Конституцию, то только для укрепления парламентаризма и сокращения полномочий президента по назначению руководителя органов безопасности, генерального прокурора, судей местных судов и Верховного суда, членов Центризбиркома. 

В развитых странах мира практически не применяется президентская форма правления. Из 67 стран мира с президентской формой правления (в основном страны Африки и Латинской Америки) только две из них можно отнести к развитым – США и Южная Корея. Однако в США, где президент является главой правительства, существует очень сильная законодательная и предельно независимая судебная ветви власти, которые поддерживают баланс (система сдержек и противовесов) на протяжении более двухсот лет. Любое решение президента или парламента может быть отменено судом. Ключевые назначения проходят через Сенат, бюджет – через Палату представителей. В Южной Корее президентская система привела к тому, что практически каждого бывшего президента привлекают к ответственности.

В целом, история, культура, текущая общественно-политическая ситуация и уровень развития гражданского общества в Кыргызстане показывают необходимость укрепления и дальнейшего развития парламентской демократии – по этому пути идут большинство развитых стран мира. Споры должны проходить в стенах парламента, а не на улицах. Мы к этому в любом случае придем, но каждый потерянный год для нашей страны грозит серьезными экономическими и политическими последствиями.

Значение демократии и стабильности для экономики.

Относительная демократия в нашей стране за период независимости дала возможность взрастить таланты, стимулировать предпринимательство, торговлю, услуги и даже привлекать сюда людей из соседних и зарубежных стран. Несмотря на трудности, первое, что ощущают наши коллеги из соседних стран, прибыв в Кыргызстан – это дух свободы и демократии.

Парламентская демократия создает возможности для системы сдержек и противовесов, уменьшения влияния коррупции и долгосрочного роста. Да, она приходит не сразу, мы находимся на начальном этапе ее формирования, но мы прошли часть этого сложного, но нужного пути. 

Резкая смена формы правления и сопутствующие риски дестабилизации могут значительно повлиять на планы как существующих, так и потенциальных инвесторов. Скорее всего, нас будет ждать пересмотр инвестиционных проектов «до лучших времен».

Справедливой судебной системы, которая так нужна бизнесу, также пока ожидать не придется при консолидации власти в одних руках.

Пробелы и противоречия, неопределенность полномочий институтов власти.

Очень много замечаний, но остановлюсь на основных. Как было отмечено в многочисленных комментариях экспертов, не ясна целесообразность института Народного Курултая, его статус, порядок формирования и полномочия, что создает возможности для прописывания этих норм в соответствующем конституционном законе в угоду интересов определенных лиц. Жогорку Кенеш и так призван выполнять представительную функцию власти, не считаю целесообразным установление такого института в Конституции.

Сосредоточение власти в одних руках до избрания нового созыва ЖК.

В статье 2 предлагаемого проекта Закона КР «О Конституции Кыргызской Республики» (само наименование Закона также некорректно, поскольку опускает конституцию до уровня рядового закона) предусматривается сосредоточение и законодательной ветви власти в руках одного человека на переходный период: «Президент издает указы, имеющие силу конституционного Закона, закона Кыргызской Республики, действующие до принятия соответствующего конституционного Закона, закона Кыргызской Республики».

Права человека, свобода слова.

Определенного уровня демократия и свобода слова – одни из немногих основных достижений, которыми мы можем гордиться за период независимости КР. Действительно, статья 23 Проекта создает возможность широкого толкования и давления на СМИ. Ряд других статей Проекта также содержат многочисленные отсылочные нормы и создают возможность произвольного ограничения прав и свобод, противоречат международным обязательствам, принятым на себя нашей страной.

Вопросы при разработке Проекта, по полномочиям парламента, недостаточность сроков обсуждения.

Как предусмотрела в своем заключении Венецианская комиссия, в соответствии с демократическими принципами, уходящий созыв парламента не имеет права проведения существенной конституционной реформы. Законодательством предусмотрено рассмотрение проектов поправок в Конституцию парламентом не менее чем в трех чтениях с перерывом в 2 месяца между чтениями, то есть процедура должна занимать не менее 6 месяцев. В данном случае, при рассмотрении новой редакции, Конституции срок должен быть еще больше.

Как справедливо отметили наши отечественные специалисты, требования законодательства и международных стандартов к срокам и субъектам проведения такой реформы, делают невозможным ее осуществление до проведения парламентских и президентских выборов», - прокомментировал Аскар Сыдыков.

Данная статья является интеллектуальной и авторской собственностью интернет-издания Limon.KG. Перепечатка материала с сайта невозможна без письменного разрешения редакции.

Популярное

Понравилась статья?
Поделись с друзьями

Популярное видео

Посмотреть еще

Следите за нашими публикациями оперативно в Twitter и Facebook
Закрыть